0lesja_0lgerd | О чудесах

Так вот, о чудесах. О тех самых, о которых я упомянула уже в посте про цикл стихов о владыке Гурии, и под влиянием мыслей о которых разместила своё давнее стихотворение "Они богаты чудесами".

Началось с того, что у Бориса Херсонского (

borkhers) я вычитала любопытные строчки:

... Над Гурием слышится хлопанье крыльев. Голубь. С улицы, сам
по себе залетел, или выпустил кто? Медленный, скорбный лад
песнопений обволакивает, возвышает дух к небесам,
в киоте поблескивает чудотворной иконы оклад.

Как-то Гурий оговорился, сказал "судотворный образ", ну что ж,
оговорка имеет смысл. Если подумать, чудо есть тот же суд.
Например - смоковница. Ни благостный лик, ни ложь,
ни омытые ноги никого не спасут.

(Борис Херсонский, "Владыка: Чин омовения ног...")

И из-за определения чуда у нас с Борисом Григорьевичем интересная беседа получилась. Ну, не так чтобы беседа, но несколькими словами перекинулись, и меня это натолкнуло на последующие размышления. Итак:

From: 0lesja_0lgerd 2008-09-30 10:17
Чудо есть тот же суд.
Как интересно. То есть созерцания чуда достоин тот, про кого рассудили, что он достоин, а не только тот, кто искренне ждал и верил, и даже был праведен. Ведь и грешникам доводилось видеть чудеса.
Спасибо за очередную главу и повод к размышлениям.

From: borkhers 2008-09-30 10:51
Что-то сходное у Пастернака: Но чудо есть чудо и чудо есть Бог... когда мы в разброде, оно застигает мгновенно, врасплох.

From: 0lesja_0lgerd 2008-09-30 12:12
"В разброде" - тот, кто "грешен"; а готов к зрению, потому что ежечасно собран - "праведный".
Чудеса даются в равной степени, но "праведный" готов к ним и к их приятию (равно как и к отсутствию), а "грешного" чудо застаёт врасплох, и он внутренне спрашивает, недоумевая: Мне??? За что?? - потому что готов только к отсутствию.
А тот, кто требует чуда, ничего для этого совсем не сделав (да даже не подготовившись к отсутствию), а из чистого эгоизма, - не получает ничего.
Опять же, какая ёмкость в поэзии. Чтобы мне самой себе растолковать две пастернаковские строчки, сколько писать понадобилось. А сколько ещё добавить можно.
А тут... две строчки :)

From: borkhers 2008-09-30 12:54
Вы совершенно правы, Олеся. Пастрнак говорит именно о неготовности, внезапности. внезапности, которая испепеляет... Я очень рад нашей переписке.

From: 0lesja_0lgerd 2008-09-30 05:31
Эта переписка для меня - большая честь. И большое ученье :)

Я стала вспоминать, что за стихотворение Пастернака имелось в виду. Казалось очень знакомым. Однако окончательно вспомнить помог интернет с его супербыстрым поиском - речь шла о стихотворении "Чудо", размещённом в конце романа "Доктор Живаго" под видом стихов Юрия Живаго.

И после его прочтения, я, всё ещё в раздумьях, начала пытать яндекс на предмет "понятия чуда в христианстве". Чего только не нашла. Делюсь.

Ю.В. Максимов. Понятие чуда в христианстве и исламе: "Татары: И Мухаммед творил много чудес... Так, в одно время... он разделил луну пальцем надвое и потом соединил её; заставил говорить верблюда, камень и дерево, маленькие камешки, бывшие у него на ладони, прославляли его; с самого раннего времени и до смерти белое облако осеняло его... Всех же чудес невозможно и пересказать.

Колостов: Мне кажется, достаточно и высказанных вами чудес, чтобы видеть, сколь велики и дивны чудеса творил Мухаммед, но... все они почти бесполезны для людей. Истинные посланники Божии исцеляли больных, возвращали зрение слепым, очищали прокажённых, воскрешали мёртвых и т.п. А Мухаммед исцелил ли хотя одного больного? Нет. Возвратил ли зрение слепому? Нет. Очистил ли прокажённого? Нет. Заставлял ли немых говорить? Нет. Воскрешал ли мёртвых? Нет и всё нет".

Этот отрывок из рядового миссионерского дореволюционного произведения очень хорошо очерчивает столкновение двух различных пониманий смысла сверхъестественных явлений. Искренняя вера мусульман в то, что чудеса призваны служить прославлению пророка сталкивается с не менее искренним убеждением христианина, что главное назначение чудес в принесении пользы людям. Такой конфликт пониманий имеет под собой глубокие корни. Действительно, в исламе чудо - это прежде всего знамение, тогда как в христианстве - сверхъестественное вспоможение отдельной личности или же группе людей. Особенно ярко видна принципиальная разность этих подходов к пониманию чудесного в одном древнем хадисе. Передают, что когда Мухаммеду рассказали о хождении Христа по воде, то он ответил: "Да будет милостив Аллах к брату нашему, Исе! Будь у него больше уверенности, он смог бы ходить и по воздуху". Для Мухаммеда чудо хождения по воде отображало как раз визуальную проекцию степени приближённости к Богу, но Сам Христос, как мы помним, шёл по воде просто для того, чтобы перейти на другой берег!

Чётче очертить различия этих подходов и выявить причины, лежащие в их основании, и призвана данная статья.

"Мусульманские богословы подробно рассматривали теорию чудес и классифицировали чудеса святых как карамат, (харизматические деяния), а чудеса пророков - как муджизат, (неповторимые деяния). Эти два типа чудес всегда чётко различались". Считалось, что "если чудо-муджиза помогает пророкам публично проповедовать свои учения, то чудо-карама даётся мусульманскому святому в знак правильности избранного им пути и не подлежит разглашению". Приведённый в начале фрагмент христиано-мусульманского спора относится, конечно же, ко второму типу, и в этой главе речь пойдёт именно о чудесах этого типа, чудесах-муджизат.

Примерно то же, что показал нам процитированный выше суфийский хадис, можно увидеть, если сравнить первое чудо Христа по Корану с первым чудом, совершённым Им по Евангелию. Согласно Корану, первым чудом Сына Марии было то, что Он, будучи младенцем, чудесным образом на руках у Матери заговорил с иудеями, свидетельствуя о Себе как о пророке, которому будет ниспослано Писание (Коран 19.31-34). Согласно Евангелию же первое Своё чудо воплотившийся Сын Божий сотворил на браке в Кане Галилейской, когда по просьбе Своей Матери превратил воду в вино, дабы избавить от позора бедных брачующихся, у которых вина недоставало, и сотворил так, что это, как подчёркивает евангелист, осталось неизвестным даже присутствовавшим на свадьбе...

Ю.В. Шатин. "Событие и чудо": Нет ничего легче, чем выделить общий компонент, присущий событию и чуду. Этот общий компонент связан с нарушением вероятности в последовательности каких-либо действий. Всякая деавтоматизация действия становится событием, если не оказывается чудом. В обоих случаях мы можем сказать: до было то-то и то-то, а потом стало то-то и то-то. Категории события и чуда обеспечивают бытийную структуру текста в той же мере, в какой словесное оформление обеспечивает его материальную структуру.

Трудности начинаются там, где мы пытаемся провести различие между событием и чудом. Такие трудности обусловлены прежде всего подвижностью границ между событием и чудом в каждом отдельно взятом тексте, но не только ею. Мы полагаем, что гораздо важнее подвижности границ некоторые семантические величины, где различие чуда и события обусловливает принципиально различный статус сюжета и его составляющей - мотива - в тексте. Выявлению этих величин и посвящена данная работа.

В.И. Даль, попытавшийся истолковать эти два понятия, определил событие как "пребывание вместе и в одно время, событие - происшествие, что сбылось", тогда как чудо - "всякое явление, кое мы не умеем объяснить по известным законам природы". Если попытаться перевести высказывания Даля в понятия соссюровской семиологии, то событие можно определить как сообщение, которое реализует наименее вероятный код языка и поэтому отмечается субъектом в определённых границах, а чудо - это нарушение самого языкового кода, требующее выхода за границы данного языка и создания нового кода.

Именно это главное несовпадение существа события и чуда обусловливает, по нашему мнению, их основные различия и формирует противоположный статус в тексте...

PROSVETLENIE.ORG: МИФОЛОГИЯ И ЧУДЕСА. ФИЛОСОФИЯ ЧУДА: Наиболее распространенное учение гласит, что чудо есть вмешательство высшей Силы или высших сил, и притом особое вмешательство. Этот взгляд требует уточнения и раскрытия. Не забудем, что мы имеем в виду все время исключительно мифического субъекта, а не нас самих или кого бы то ни было другого. Необходимо решить вопрос, что такое чудо с точки зрения самого же мифического сознания. Конечно, говоря вообще, для мифа чудо есть вмешательство высших сил. Но, во-первых, с точки зрения мифа вообще ничего не существует без вмешательства тех или других высших сил. Раз мы уже заговорили о мифе-чуде, то с этой точки зрения чудо творится непрерывно, и нет вообще ничего не-чудесного. Так, если взять христианскую мифологию, то творение мира есть величайшее чудо, искупление – величайшее чудо, рождение, жизнь и смерть человека – сплошное чудо, не говоря уже о такой мифологии, как мифология Богоматери, Воскресения, Страшного Суда и т.д. Спрашивается: что же такое является тогда чудом, если не-чуда вообще никакого нет, если вся мировая и человеческая жизнь, со всеми ее мелочами и подробностями, есть сплошное чудо? Явно, что взгляд на чудо как на вмешательство высших сил, собственно говоря, не выдерживает никакой критики.

О.Серафим (Медведев). О чудесах и спасении: ...Вот и в своем Отечестве, как говорится в Евангелии, Господь хотел сотворить чудо, но не смог по неверию их, хотя Он может в любое мгновение сотворить любое чудо (Мк.6: 1-6). Господь не мог сотворить никаких чудес среди людей не потому, что он не мог, а потому что не было у них веры, и Он сознательно не совершил никаких чудес. То есть, там, где нет веры, там Господь не творит чудеса. Но скажут: «Мы веруем, то почему же нет таких чудес?» Господь требует не той веры, которая исходит из рассудочного сознания и которая исходит из желания чуда, эффекта, из-за любопытства. Для такой веры не творится никаких божественных чудес. Господь не делал знамений и чудес для них, потому что они просили этого ради любопытства, ради праздной пытливости ума, ради того, чтобы просто увидеть чудо. Вот так некоторые и рассуждают: «Если бы было чудо – то я и жил бы по вере, но раз нет чуда – то я и не могу жить по вере». Но причина этому не та, что нет чудес, а та, что человек не хочет веровать, и находит для себя отговорку.

Все чудесное совершающееся в его жизни он просто не видит, потому что страсти закрывают его духовные очи. Чудеса эти совершаются в обыденной жизни человека, в простых делах, в каких-либо мелочах. Если бы были открыты у него духовные очи, то даже в мелких житейских делах или в событиях происходящих вокруг, он начал бы видеть чудеса Божии.

Причина того, что он не видит Божиих чудес – в том, что человек относится ко всему обыденно, он привык ко всему, привык к тому, что его окружает, привык к тому, что так оно и должно быть. Поэтому он и не видит Божественную руку Промысла Божия, которая бдит над всяким человеком и совершает таковые чудеса. Причина того, что он не видит, – это сочувствие к греховному и страстному настрою духа, которым объято его сердце, и которое он не хочет разрывать. Причина того, что он не видит, – неверие, т. е. у него нет той веры, которую требовал Господь, которую проявила жена хананеянка, которую проявил сотник, расслабленный и многие другие. Нет той веры сердечной, которая бы вся была, как самоотвержение, как решимость человека на то, чтобы следовать за Господом, в своей жизни, через борьбу со своими страстями, за чистоту своих чувств и удовлетворение совести.

Нужен порыв души, устремление души, на приобретение истинных добродетелей, заповеданных Господом, через борьбу со своими страстями и похотями. И это не просто порыв совершённый один раз, однажды. Но когда совершился этот порыв, человек должен подогревать его все более и более, все время понуждать себя к этому. Вот тогда в нем и явится та вера, которую требует от него Господь, тогда начнут открываться его духовные очи. От этого порыва души за Господом, явятся самоотвержение и решимость; и тогда человек начнет искоренять свои страсти, свое самомнение, самость в чувствах, самость в движениях воли, – проявление всякой самости в себе, так как она идет в разрез с волей Божией. И вот это устремление души соделает то, что человек, мало-помалу, все более и более, будет скидывать с себя все греховное, страстное. Это будет ни что иное, как вера, которая в сердце затеплится и начнет возгораться все сильнее и сильнее. И вот с таковым человеком Господь и начнет творить чудеса. Тогда начнут твориться чудеса в его уме, в его мыслях, в его чувствах, в его желаниях.

Тогда начнут твориться такие чудеса, что ум его начнет исцеляться и из него начнут искореняться все греховные страстные помышления, питающие в нем его самомнение. Точно так же и в чувствах: начнут искореняться греховные страстные чувства, примешивающиеся к естественным чувствам, и на их место будут поселяться чувства спасительные, богоугодные. И воля его начнет стремиться к тому, чтобы все время ходить в воле Божественной: т.е. в движениях своих желаний он будет стремиться к тому, чтобы не отдаваться никакому страстному чувству, во искушениях с ним приключающихся; а заменять страстное чувство на противоположное, спасительное в данный момент. И Божья благодать ему будет в этом содействовать, совершая невидимые чудеса в его душе, изменяя его душевный настрой – со страстного, греховного, на богоугодный.

Разве это не чудеса!? Это самые большие чудеса, какие только бывают на земле! Ибо весь мир не стоит и одной души человеческой. Ведь ради нее пострадал Христос, чтобы спасти ее. Весь мир, т. е. все материальное вокруг нас, не стоит и одной души, которая бессмертна, которая нематериальна, которая по природе – дух. Весь мир не стоит ее! И если весь мир не стоит вот такой одной души, то естественно, что и чудеса, которые творятся в мире физическом, в мире материальном, намного меньше чудес, которые творятся в душе человека. Эти чудеса приводят к вечному блаженству, к соединению со своим Творцом и Создателем!? Никакого другого большего чуда быть не может – это самое большее чудо из всех чудес!..

Ссылки:

Ю.В. Максимов. Понятие чуда в христианстве и исламе

Ю.В. Шатин. Событие и чудо

Мифология и чудеса: философия чуда на сайте Prosvetlenie.Org

О.Серафим (Медведев). О чудесах и спасении на сайте "Параклит".